Notebookcheck

İnceleme: Asus TUF FX505DY (Ryzen 5 3550H, Radeon RX 560X) Laptop

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, 03/25/2019

Finally, a decent AMD gaming laptop. Intel Core i5-8300H ve Nvidia GeForce GTX 1050 oyun dizüstü bilgisayarlarını görme bıktınız mı? O zaman bunun yerine sadece 700 dolarlık AMD alternatifini deneyin. Ryzen Zen + platformu partiye biraz geç kalsa da ilk ziyaretinde parlıyor.


Asus, AMD Zen + işlemci ailesi ile birlikte CES 2019'da TUF FX505DY'yi tanıttı. İçinde tüm AMD olması ve ilk olarak Intel H sınıfı işlemciler tarafından yönetilen bir pazarda ispatlayacak bir Zen + Ryzen 5 3550H işlemciye sahip olma özelliğini taşıyor. 2017 Asus Zephyrus GX501'in birinci sınıf Nvidia Max-Q dizüstü bilgisayarı olması gibi, TUF FX505 de AMD'nin performansında tüm gözleriyle önde gelen Zen + dizüstü bilgisayarı.


TUF serisi, üst düzey ROG serisinin aksine Asus'un ana popüler bütçe dizüstü bilgisayarlarına ev sahipliği yapıyor. Ryzen 5 3550H aynı zamanda bütçeye uygun dizüstü bilgisayarları hedeflediğinden, TUF FX505DY, Zen + CPU'yu en iyi şekilde sergilemek için uygun bir ürün olmalıdır. Asus, AMD'nin yepyeni işlemcisini iki yaşındaki Radeon RX 560X Polaris GPU ile eşleştirmeyi seçti, bu yüzden bu olağandışı kombinasyon şu anda mevcut olan Intel-Nvidia alternatifleri denizi ile karşılaştırıldığında bazı ilginç sonuçlar vermeli.


FX505, geçen yılki FX504'ün yeni kasası ile halefi oldu. Bununla birlikte, sistemi hala FX504 ile kıyaslayacağız; Gigabyte Sabre 15, Lenovo Legion Y530-15ICH, MSI GP63, Acer Nitro 5 AN515, Samsung Odyssey 15 ve HP Pavilion 15 Oyun. Asus, yukarıda belirtilen alternatiflerin 900 $ + fırlatma fiyatlarına kıyasla yalnızca 700 $ MSRP maliyetinde kayda değer bir avantaja sahiptir.


Asus'un, burada TUF FX705DY olarak adlandırdığımız modelin 17,3 inç sürümünü piyasaya sürmeyi planladığını unutmayın.


Daha fazla Asus oyun incelemesi:


Asus ROG Zephyrus S GX701

Asus ROG Strix İzi II GL704

Asus TUF FX705GM

Asus ROG G703GX

Asus ROG GL702ZC

Asus TUF FX504GD

Asus TUF FX505DY (TUF FX505 Seri)
İşlemci
AMD Ryzen 5 3550H
Grafik kartı
AMD Radeon RX 560X (Laptop) - 4096 MB, Çekirdek: 1223 MHz, Bellek: 1750 MHz, GDDR5, 25.20.15025.1002 (Adrenalin 19.2.3)
Bellek
8192 MB 
, DDR4-2666, 17-17-39, Single-channel
Görüntü
15.6 inç 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, Panda LM156LF-CL03, IPS, NCP002D, parlak: hayır
Anakart
AMD CZ FCH
Harddisk
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 GB 
Ses kartı
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Bağlantılar
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Ses çıkışları: 3.5 mm combo audio
Network
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Boyut
yükseklik x genişlik x derinlik (mm): 26.8 x 360.4 x 262
Batarya
48 Wh Lithium-Polymer
İşletim sistemi
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Ek özellikler
Hoparlörler: 2 W stereo, Klavye: Chiclet, Klavye ışığı: evet, McAfee LiveSafe, AMD Display Optimizations, Graphics Profile, Asus Armoury Crate, Keyboard Hotkeys, 12 Ay Garanti
Ağırlık
2.2 kg, Güç kaynağı: 480 g
Fiyat
700 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Kasa

FX504 kasasını alın, yan çerçeveleri daha da kesin, ve aslında FX505 ile bırakılmışsınız. Tasarım, şasi malzemesi ve sistemin genel hissi aynı kalır. Maalesef, bu aynı zamanda, FX504'ün tüm dezavantajlarının, esnek kapak ve menteşelerin ve tabanın hafif bir şekilde tıkanması da dahil olmak üzere hala etkin olduğu anlamına gelir. Tamamen plastik yapı kesinlikle önemli ölçüde daha fazla satış yapan üst seviye Zephyrus veya Strix serisine kıyasla bütçe izlenimini veriyor. Fabrikanın işletmecisi olduğunu ve Sabre 15 veya Acer Nitro 5 AN515 gibi diğer birçok bütçe oyun dizüstü bilgisayarından önemli ölçüde daha iyi veya daha kötü olmadığını tespit ettik.

Kalınlık ve uzunluk, FX504 serisiyle neredeyse aynıdır; daha dar çerçeveler nedeniyle genişlik 20 mm'den fazla kesilmiştir. MSI GS65 veya Razer Blade 15 gibi üst seviye modellere iki kat daha fazla mal olabilen, daha kompakt olan 15.6 inçlik oyun dizüstü bilgisayarlarından biri.

Dokulu plastik yüzeyler yukarıdan aşağıya doğru. Klavyenin merkezi, uygulanan baskıyla hafifçe çarpıyor
Dokulu plastik yüzeyler yukarıdan aşağıya doğru. Klavyenin merkezi, uygulanan baskıyla hafifçe çarpıyor
Geçen yılki FX504 ile benzer kasa tasarımı ancak daha kısa
Geçen yılki FX504 ile benzer kasa tasarımı ancak daha kısa
Kapak maksimum ~ 150 derece açıyla açıldı
Kapak maksimum ~ 150 derece açıyla açıldı
Küçük menteşeler tatmin edicidir, ancak birkaç yıl boyunca nasıl dayanacaklarından emin değiliz.
Küçük menteşeler tatmin edicidir, ancak birkaç yıl boyunca nasıl dayanacaklarından emin değiliz.
390 mm 266 mm 27 mm 2.4 kg383 mm 260 mm 29 mm 2.3 kg384 mm 262 mm 25 mm 2.3 kg378 mm 267 mm 26.9 mm 2.5 kg365 mm 260 mm 24 mm 2.3 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg

Bağlantı

Bağlantı noktası seçenekleri ve konumlandırma, HDMI bağlantı noktası şimdi 1.4'ten 2.0'a yükseltilmiş olması dışında FX504 serisi ile aynıdır. Tüm oyun dizüstü bilgisayarlarında standart olması gerektiğine inandığımız herhangi bir USB C Tipi bağlantı noktasını görmeme konusunda hala hayal kırıklığına uğradık. Bazı kullanıcılar, sistemin sağ kenarı boyunca hiçbir bağlantı noktası bulunmadığını garip bulabilirler. Bir SD okuyucu, Lenovo Legion serisi ve Razer Blade 15'teki gibi bir kez daha dışlandı.

Ön: boş
Ön: boş
Sol: AC adapter, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, USB 2.0 Type-A, 2x USB Type-A 3.1 Gen. 1, 3.5 mm combo audio
Sol: AC adapter, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, USB 2.0 Type-A, 2x USB Type-A 3.1 Gen. 1, 3.5 mm combo audio
Arka: boş
Arka: boş
Sağ: Kensington kilidi
Sağ: Kensington kilidi

İletişim

İlginç şekilde, çıkarılabilir WLAN modülü doğrudan M.2 yuvasının altına oturur
İlginç şekilde, çıkarılabilir WLAN modülü doğrudan M.2 yuvasının altına oturur

2x2 telsizin norm olduğu Ultrabook'ların ve daha pahalı oyun dizüstü bilgisayarlarının aksine, FX505DY, yalnızca 433 Mbps'lik teorik aktarım hızları için 1x1 RealTek WLAN modülüyle birlikte gelir. Bu, her zamanki Intel ve Killer çözümleri daha premium çözümler olduğu için maliyet tasarrufu önlemidir.


Maksimum yavaş aktarım hızlarına rağmen, test ünitesinde bulunduğumuz süre boyunca herhangi bir bağlantı sorunu yaşamadık.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼100% +103%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Wireless-AC 9560
626 MBit/s ∼95% +93%
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
324 MBit/s ∼49%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
293 (min: 186, max: 315) MBit/s ∼45% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Wireless-AC 9560
660 MBit/s ∼100% +147%
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
614 MBit/s ∼93% +130%
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
267 MBit/s ∼40%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
144 (min: 113, max: 190) MBit/s ∼22% -46%

Bakım

Servis beklenenden daha kolaydır ve sadece bir Philips tornavida gerektirir. Alt panel, MSI GE75'te yaşadıklarımızdan farklı bir çaba göstermeden çıkıyor. Kullanıcılar, her iki depolama bölmesine, hem SODIMM yuvalarına hem de BIOS piline doğrudan erişime sahiptir.

İç bileşenlere kolay ulaşım
İç bileşenlere kolay ulaşım

Aksesuarlar ve garanti

AC adaptörünün dışındaki kutuda hiçbir ekstra yok.


Standart bir yıllık sınırlı garanti geçerlidir. Dizüstü bilgisayarı Asus'a kaydetmek, garantiyi bir yıl daha uzatır.


Arayüzler

Klavye ve Dokunmatik Yüzey

Kırmızı arkadan aydınlatmalı klavye ve plastik trackpad (~ 10,3 cm x 7,3 cm) esasen geçen yılki FX504 ile aynıdır ve bu yüzden önceki yorumlarımız hala burada geçerlidir. Klavyenin kenarları, kasanın dar çerçeve tasarımı nedeniyle bu sefer daha da dardır, ancak önemli geri bildirimler nispeten sessiz parçalarla tatmin edici kalır.


Trackpad hala hayal kırıklığı yaratıyor ve daha ucuz bir 500 dolarlık dizüstü bilgisayar için daha uygun. Entegre tıklatma tuşları süngerimsidir ve imleci yavaşça hareket ettirirken plastik yüzey engebeli bir kayma sunar. Göze çarpan parmak izleri de çok hızlı bir şekilde birikir.

NumPad tuşları daha dardır ve QWERTY tuşlarına kıyasla daha yumuşaktır
NumPad tuşları daha dardır ve QWERTY tuşlarına kıyasla daha yumuşaktır
Pek çok MSI dizüstü bilgisayarında SteelSeries anahtarlarından biraz daha yumuşak geri bildirim ile yeterli anahtar hareketi
Pek çok MSI dizüstü bilgisayarında SteelSeries anahtarlarından biraz daha yumuşak geri bildirim ile yeterli anahtar hareketi

Ekran

Çok fazla ekonomik dizüstü bilgisayar, düşük kontrast, sığ renkler ve dar görüş açıları sunan ucuz TN panellerle donatılmıştır. Neyse ki, FX505DY'nin bu dezavantajları olmayan 1080p IPS paneli var. Verilmiş, hala sadece ortalama renkler, tepki süreleri ve parlaklık ile bir bütçe paneli, ama ucuz bir IPS paneli bile ucuz bir TN panelinden önde. Kontrast oranı, neredeyse giden FX504GD'nin yarısına kıyasla neredeyse 1000: 1'de şaşırtıcı bir şekilde iyidir.


İlginç bir şekilde Asus, buradaki mat panel için Sharp'ı tercih ederken, diğer birçok Asus oyun dizüstü bilgisayarında AU Optronics'in panelleri bulunuyor. Tanecik, parlama olmadan net ve neredeyse parlak bir görünüm deneyimi için minimumda tutulur. Test ünitemizde, yalnızca siyah kenarlıklı filmleri izlerken farkedilen bazı düzensiz arka ışık kanamaları mevcut.



Diğer plastik dizüstü bilgisayarların aksine pürüzsüz yerine iç plastik çerçeveler dokulu. İç mekanda bile parlamayı unutmayın
Diğer plastik dizüstü bilgisayarların aksine pürüzsüz yerine iç plastik çerçeveler dokulu. İç mekanda bile parlamayı unutmayın
Daha kompakt bir form faktörü için dar yan çerçeveler
Daha kompakt bir form faktörü için dar yan çerçeveler
Hafif-orta dereceli düzensiz kanama
Hafif-orta dereceli düzensiz kanama
Kenardan kenara parlak seçenek içermeyen mat alt piksel dizisi
Kenardan kenara parlak seçenek içermeyen mat alt piksel dizisi
223.5
cd/m²
215.3
cd/m²
197.3
cd/m²
199
cd/m²
211.5
cd/m²
182.8
cd/m²
185.7
cd/m²
200
cd/m²
185.8
cd/m²
Parlaklığın yayılımı
Panda LM156LF-CL03
X-Rite i1Pro 2
Maksimum: 223.5 cd/m² Ortalama: 200.1 cd/m² Minimum: 10.12 cd/m²
Aydınlatma: 82 %
Batarya modunda parlaklık: 211.5 cd/m²
Kontrast: 920:1 (Siyah: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 3.92 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 4.16
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø6.2
60% sRGB (Argyll 3D) 38.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
Asus TUF FX505DY
Panda LM156LF-CL03, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Chi Mei CMN15F4 (N156HHE-GA1 CMN), TN LED, 120 Hz, 15.6, 1920x1080
Asus FX504GD
AU Optronics B156HTN03.8, TN LED, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y530-15ICH
LG Display LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AU Optronics B156HAN06.0 (AUO60ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Sabre 15G
ID: LGD0533, Name: LG Display LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
48%
29%
66%
-7%
14%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44.8 (18.8, 26)
24 (12.8, 11.2)
46%
41.6 (19.6, 22)
7%
15 (8, 7)
67%
48.4 (24, 24.4)
-8%
32 (16.4, 15.6)
29%
Response Time Black / White *
30.8 (17.6, 13.2)
8.4 (6, 2.4)
73%
15.2 (10, 5.2)
51%
11 (7, 4)
64%
32.8 (18, 14.8)
-6%
25.6 (15.6, 10)
17%
PWM Frequency
20830 (30)
26040 (19)
25%
20000 (99)
-4%
Screen
-5%
-34%
10%
19%
-25%
Brightness middle
211.5
368.5
74%
260
23%
305
44%
299
41%
248.4
17%
Brightness
200
341
71%
241
21%
284
42%
284
42%
241
21%
Brightness Distribution
82
87
6%
85
4%
83
1%
88
7%
84
2%
Black Level *
0.23
0.34
-48%
0.55
-139%
0.52
-126%
0.24
-4%
0.3
-30%
Contrast
920
1084
18%
473
-49%
587
-36%
1246
35%
828
-10%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.92
8.91
-127%
7
-79%
3.63
7%
4.98
-27%
7.5
-91%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.63
14.39
18%
22.52
-28%
8.18
54%
7.67
56%
25.2
-43%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.16
2.87
31%
5.27
-27%
1.31
69%
3.7
11%
Greyscale DeltaE2000 *
3.1
12
-287%
6.1
-97%
4.77
-54%
4.58
-48%
6.5
-110%
Gamma
2.23 99%
1.825 121%
1.97 112%
2.54 87%
2.55 86%
2.19 100%
CCT
6578 99%
11519 56%
7894 82%
7500 87%
6397 102%
7852 83%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
38.1
85.94
126%
35.5
-7%
59
55%
57
50%
37
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
60
99.98
67%
61
2%
93
55%
87
45%
57.9
-3%
Total Average (Program / Settings)
22% / 7%
-3% / -24%
38% / 19%
6% / 15%
-6% / -16%

* ... smaller is better

Renk alanı, bir bütçe panelini belirtmek için sRGB'nin yalnızca yüzde 60'ını kapsıyor. Çoğu ana oyun dizüstü bilgisayarı, daha derin ve daha doğru renkler için sRGB'nin% 90'ını veya daha fazlasını kapsar. Oysa, oyun amaçları için, daha sınırlı renk alanı deneyimi önemli ölçüde etkilemeyecektir.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

X-Rite renkölçerle yapılan diğer ölçümler, herhangi bir kalibrasyondan önce genellikle doğru gri tonlama gösterir. Bütçe oyun dizüstü bilgisayarlarının çoğu, zayıf ilk izlenimler için aşırı soğuk renk sıcaklıklarına sahiptir, ancak FX505 bu eğilimi çok sevindirdi. Yukarıda belirtilen dar renk boşluğu nedeniyle renkler hala daha yüksek doygunluk seviyelerinde giderek daha yanlış hale gelmektedir. Özellikle mavi, mavi-menekşeye doğru eğildiği için diğer renklerden ölçülebilir derecede daha yanlış.

Grayscale kalibrasyon öncesi
Grayscale kalibrasyon öncesi
Kalibrasyondan önce Doygunluk Taramaları
Kalibrasyondan önce Doygunluk Taramaları
ColorChecker kalibrasyon öncesi
ColorChecker kalibrasyon öncesi
Grayscale kalibrasyon sonrası
Grayscale kalibrasyon sonrası
Kalibrasyondan sonra Doygunluk Taramaları
Kalibrasyondan sonra Doygunluk Taramaları
ColorChecker kalibrasyon sonrası
ColorChecker kalibrasyon sonrası

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
30.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 17.6 ms rise
↘ 13.2 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 78 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (24.9 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
44.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 18.8 ms rise
↘ 26 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 69 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (39.7 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 20830 Hz ≤ 30 % brightness setting

The display backlight flickers at 20830 Hz (Likely utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 30 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 20830 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 51 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 9365 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Dış mekanda görünürlük, çoğu oyun dizüstü bilgisayarından daha zayıf; çünkü ekran ortalamanın altında. Mat panel minimum düzeyde parlamayı sürdürse de, ortam aydınlatması renkleri hala temizler ve uzun süre metin okumayı zorlaştırır. Bakış açıları, IPS panelinden beklenildiği gibi geniştir; sadece renkler üzerinde hafif değişiklikler ve aşırı açılardan kontrast.


Radeon ayarlarıyla ekran güç tasarrufu seçeneğini devre dışı bıraktığınızdan emin olun, aksi takdirde pil gücüyle çalışırken maksimum parlaklık daha da düşük olacaktır.


Wide IPS viewing angles
Wide IPS viewing angles

Performans

Dört çekirdekli Ryzen 5 3550H CPU ve Radeon RX 560X GPU dışında başka bir CPU veya GPU seçeneği mevcut değil. Asus'un gelecekte daha güçlü Ryzen 7 3750H ile daha fazla SKU eklemesi veya farklı modeller sunması mümkün.


GPU'ya gelince, Radeon RX 560X, AMD'nin son nesline (ve yakında iki nesil olacak) Polaris mimarisine dayanan yaşlanan bir model. Çoğu OEM, daha yaygın olan GeForce GTX 1050 Nvidia eşdeğeri yerine kullanacağından PC'lerde nadir olarak bulunur.



İşlemci


CPU performansı, AMD işlemcisinin Intel'den (35 W - 45 W) daha düşük bir TDP zarfında çalıştığı gerçeğine rağmen, CineBench kriterlerine göre Core i5-8300H ve Core i7-7700HQ ile karşılaştırılabilir. Bununla birlikte, tek iplik dişi performansı sadece 15 W Ryzen 7 2700U ile karşılaştırılabilir olduğundan beklediğimizden daha yavaştır. Bu arada, üst seviye heksa çekirdekli Core i7-8750H, dizüstü bilgisayarına bağlı olarak yeni Zen + işlemcisini yüzde 30 veya daha fazla geride bıraktı. Buna rağmen, AMD'nin amacı Core i5-8300H ile rekabet edebilecek bir CPU sunmaktı ve Ryzen 5 3550H bu konuda bir başarı.


Performans sürdürülebilirliği mükemmel. CineBench R15 Multi-Thread'ı bir döngüde çalıştırırken, CPU, ilk grafiğimizde sadece% 5 düşmeden önce ilk birkaç döngü için ~ 755 puanlık ilk puanını koruyabiliyor. Bu, Stres Testi bölümünde ayrıntılarıyla anlatacağımız 3.5 GHz'e düşmeden önce 3.7 GHz'lik bir başlangıç ​​saat hızına karşılık gelir.

Çekirdek i5-8300H’nin geçen yılki Asus FX504GD’de sıkıntı yaşadığı ve bu yüzden puanlarının veri tabanımızdaki ortalama Core i5-8300H’den çok daha düşük olduğuna dikkat edin. FX505DY, benzer performans sorunları göstermediği için teşekkür eder.

Daha fazla teknik bilgi ve kıyaslama karşılaştırması için Ryzen 5 3550H'deki özel sayfamıza bakın.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970Tooltip
Asus TUF FX505DY Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø725 (718.93-754.96)
MSI GP63 Leopard 8RE-013US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø892 (884.49-963.04)
Asus FX504GD GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172; CPU Multi 64Bit: Ø605 (578.56-609.13)
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0 Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND; CPU Multi 64Bit: Ø658 (642.69-661.47)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points ∼88% +32%
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
187 Points ∼86% +29%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼78% +17%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼78% +17%
Gigabyte Sabre 15G
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼74% +11%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% +3%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
147 Points ∼67% +1%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
145 Points ∼67%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -1%
Honor Magicbook
AMD Ryzen 5 2500U
138 Points ∼63% -5%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +86%
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
1166 Points ∼27% +54%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
964 Points ∼22% +27%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points ∼19% +8%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
757 Points ∼17%
Gigabyte Sabre 15G
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼17% -3%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -13%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
604 Points ∼14% -20%
Honor Magicbook
AMD Ryzen 5 2500U
576 Points ∼13% -24%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
501 Points ∼11% -34%
Cinebench R10 Shading 32Bit
7839
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
20097
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4575
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
74 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.65 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.55 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
145 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
87.72 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
757 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Yardım

Sistem Performansı

PCMark benchmarkları FX505'imizi, i5-8300H CPU ve GTX 1050 GPU ile donatılmış geçen yılki FX504'ün önünde tutarlı bir şekilde sıralamaktadır. Bunun bir kısmı, FX504'ümüzün FX505'imizin NVMe SSD'sine kıyasla daha yavaş bir birincil HDD üzerinde çalışıyor olmasından kaynaklanıyor olabilir, ancak tam bir AMD oyun dizüstü bilgisayarı eşleşmesini görmek ve hatta rakiplerinden daha iyi bir skor çıkarmak için temiz bir nefes Intel-Nvidia alternatifi. İ7-8750H ve GTX 1060 ile donatılmış orta sınıf oyun dizüstü bilgisayarları Asus'umuzu geniş bir marjla geride bırakacak.



PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5983 Points ∼50% +32%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4528 Points ∼38%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
4432 Points ∼37% -2%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
3855 Points ∼32% -15%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3843 Points ∼32% -15%
Productivity
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7019 Points ∼72% +9%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
6749 Points ∼70% +5%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6446 Points ∼67%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5927 Points ∼61% -8%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
5574 Points ∼58% -14%
Essentials
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8702 Points ∼79% +9%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7949 Points ∼72%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
7542 Points ∼69% -5%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
6733 Points ∼61% -15%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
6583 Points ∼60% -17%
Score
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5125 Points ∼66% +16%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4405 Points ∼57%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
4364 Points ∼56% -1%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3808 Points ∼49% -14%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
3763 Points ∼48% -15%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5543 Points ∼85% +6%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5354 Points ∼82% +3%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5223 Points ∼80%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
5063 Points ∼78% -3%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5018 Points ∼77% -4%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
4810 Points ∼74% -8%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4560 Points ∼75%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4440 Points ∼73% -3%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4415 Points ∼72% -3%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3909 Points ∼64% -14%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
3860 Points ∼63% -15%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
3431 Points ∼56% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4560 puan
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5223 puan
Yardım

Depolama aygıtları

Secondary 2.5-inch bay sits underneath the left palm rest
Secondary 2.5-inch bay sits underneath the left palm rest

Dahili depolama seçenekleri, tek bir PCIe Gen. 3 M.2 2280 yuvası ve ikinci bir 2,5 inç SATA III yuvası içerir. Özel test ünitemiz yalnızca 256 GB Western Digital M.2 NVMe SSD ile yapılandırılmıştır.


Sıralı okuma ve yazma oranları, her biri 1000 MB / sn'nin hemen üzerinde dengelenmiştir. Her SATA III SSD'den çok daha hızlı olsa da, bu bir NVMe sürücüsü için ortalama bir durumdur. Daha pahalı olan Samsung SSD PM981, Kingston sürücümüzün neredeyse iki katı okuma oranı sunabiliyor. Sonunda, WD bir bütçe oyun dizüstü bilgisayar için uygun bir bütçe NVMe SSD sürücü.


Sürücüleri değiştirmek ve yükseltmek hiçbir garantiyi geçersiz kılmaz.


Daha fazla kıyaslama karşılaştırması için HDD'ler ve SSD'ler tablosuna bakın.


Asus TUF FX505DY
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Lenovo Legion Y530-15ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
SK Hynix HFS128G39TND
Gigabyte Sabre 15G
Liteonit CV3-8D128
AS SSD
-60%
-1%
-119%
-60%
Copy Game MB/s
480.25
220.72
-54%
323.54
-33%
Copy Program MB/s
506.75
328.1
-35%
195.3
-61%
Copy ISO MB/s
1166.32
690.28
-41%
446.8
-62%
Score Total
1899
742
-61%
1663
-12%
600
-68%
752
-60%
Score Write
730
245
-66%
514
-30%
194
-73%
234
-68%
Score Read
762
325
-57%
763
0%
274
-64%
337
-56%
Access Time Write *
0.034
0.072
-112%
0.038
-12%
0.269
-691%
0.073
-115%
Access Time Read *
0.087
0.155
-78%
0.085
2%
0.121
-39%
0.141
-62%
4K-64 Write
501.87
137.77
-73%
273.64
-45%
127.11
-75%
132.19
-74%
4K-64 Read
618.95
253.02
-59%
536.48
-13%
203.12
-67%
257.03
-58%
4K Write
110.59
60.78
-45%
97.03
-12%
54.49
-51%
53.75
-51%
4K Read
37.55
21.88
-42%
46.1
23%
23.64
-37%
28.3
-25%
Seq Write
1179.95
462.89
-61%
1429.35
21%
126.79
-89%
479.79
-59%
Seq Read
1058.74
503.5
-52%
1808.33
71%
470.8
-56%
515.92
-51%

* ... smaller is better

WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1734 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1302 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 311.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 207.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1373 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1302 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.19 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.8 MB/s

Grafik kartı performansı

Grafik performansı en çok, 3DMark kıyaslamalarına göre DX12 oyunlarında biraz daha iyi olmasa da GeForce GTX 1050 veya GTX 965M ile aynı. Bununla birlikte, GTX 1050 Ti hala yaklaşık yüzde 27 oranında gözle görülür şekilde daha hızlı bir kart. Asus GL702ZC'de bulunan daha nadir Radeon RX 580, yüzde 90'a kadar daha hızlı.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% +103%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
3440 Points ∼23% +92%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
2908 Points ∼20% +62%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1790 Points ∼12%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
1597 Points ∼11% -11%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +79%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
11010 Points ∼27% +74%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10248 Points ∼25% +62%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8004 Points ∼20% +27%
Schenker XMG P506
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
7595 Points ∼19% +20%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7355 Points ∼18% +16%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6356 Points ∼16% 0%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6327 Points ∼16%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
6262 Points ∼15% -1%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5738 Points ∼14% -9%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5622 Points ∼14% -11%
Asus GL552VW-DK725T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
4326 Points ∼11% -32%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2328 Points ∼6% -63%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10391 Points ∼46% +61%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
8946 Points ∼40% +39%
Schenker XMG P506
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
8271 Points ∼37% +28%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7932 Points ∼35% +23%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7788 Points ∼34% +21%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7025 Points ∼31% +9%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% +6%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
6774 Points ∼30% +5%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6447 Points ∼29%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5933 Points ∼26% -8%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
5792 Points ∼26% -10%
Asus GL552VW-DK725T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5378 Points ∼24% -17%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2597 Points ∼11% -60%
1280x720 Performance GPU
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
15264 Points ∼30% +87%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
14302 Points ∼28% +75%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% +54%
Schenker XMG P506
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
9967 Points ∼20% +22%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
9862 Points ∼19% +21%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9805 Points ∼19% +20%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
8451 Points ∼17% +3%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
8345 Points ∼16% +2%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8181 Points ∼16%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7133 Points ∼14% -13%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
7016 Points ∼14% -14%
Asus GL552VW-DK725T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5384 Points ∼11% -34%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3482 Points ∼7% -57%
3DMark 06 Standard
25730 puan
3DMark 11 Performance
7714 puan
3DMark Ice Storm Standard Score
57356 puan
3DMark Cloud Gate Standard Score
18476 puan
3DMark Fire Strike Score
5515 puan
3DMark Time Spy Score
1925 puan
Yardım

Oyun performansı

Ham performans GTX 1050'den farklı olmadığından, en yeni PC başlıklarının bu AMD makinesinde çalışmasıyla ilgili herhangi bir sorunu olmamalıdır. 1080p'de oyun oynamak, Düşük-Orta veya Orta ayarlarının çoğunda zorlu oyunlarda kesinlikle mümkün.


Witcher 3'te rölantide, kesintisiz arka plan aktivitesi veya ağır azaltma olmadığını göstermek için kare hızlarında ani düşüşler görülmez.


Daha fazla teknik bilgi ve kıyaslama karşılaştırması için Radeon RX 560X'teki özel sayfamıza bakın.


The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
42.3 fps ∼100% +86%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (min: 31) fps ∼88% +65%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps ∼71% +32%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼66% +23%
Schenker XMG P506
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 970M
25.7 fps ∼61% +13%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
23.7 fps ∼56% +4%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
22.7 fps ∼54%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
22.2 fps ∼52% -2%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ, AMD Radeon RX 560 (Laptop)
20.7 fps ∼49% -9%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps ∼49% -9%
Asus GL552VW-DK725T
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 960M
14 fps ∼33% -38%
010203040