Notebookcheck Logo

Xiaomi Redmi 9C Akıllı Telefon İncelemesi: Bir sürü bellek? Evet! Bir sürü güç? Hayır!

Büyük geri dönüş Xiaomi, 128 GB depolama ve daha fazla bellek ile ucuz Redmi 9C'yi yeniden piyasaya sürdü, ancak 2020'de piyasaya sürülen telefonla ilgili başka hiçbir şey değişmedi. İncelememizde, Redmi 9C'nin 2022'de hala satın almaya değer olup olmadığını öğreneceğiz.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (Çeviren Tarık Köşker), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Redmi 9C
Xiaomi Redmi 9C (Redmi 9 Seri)
İşlemci
Mediatek Helio G35 8 x 2.3 GHz, Cortex-A53
Grafik kartı
PowerVR GE8320
Bellek
4096 MB 
Görüntü
6.53 inç 20:9, 1600 x 720 pixel 269 PPI, kapasitif dokunmatik ekran, IPS, parlak: evet, 60 Hz
Harddisk
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 110 GB Boş
Bağlantılar
1 USB 2.0, Ses çıkışları: 3,5 mm ses jakı, Kart okuyucular: 512 GB'a kadar microSD, özel, 1 Parmak izi okuyucu, Brightness Sensor, Alıcılar: ivmeölçer, yakınlık, microUSB
Network
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41) , Dual SIM, LTE, GPS
Boyut
yükseklik x genişlik x derinlik (mm): 9 x 164.9 x 77
Batarya
5000 mAh Lithium-Polymer
İşletim sistemi
Android 10
Camera
Primary Camera: 13 MPix f/2.2, faz karşılaştırmalı AF, LED flaş, Videolar @1080p/30fps (Kamera 1); 2.0MP, f/2.4, makro lens (Kamera 2); 2.0MP, f/2.4, alan derinliği (Kamera 3)
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2, 1.12µm
Ek özellikler
Hoparlörler: tek hoparlör, Klavye: sanal klavye, şarj cihazı, USB kablosu, SIM aracı, 24 Ay Garanti, SAR: 0,355W/kg (kafa), 0,779W/kg (gövde), fanless
Ağırlık
196 g
Fiyat
190 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Karşılaştırmada muhtemel rakipleri

Derece
Tarih
Model
Ağırlık
Yükseklik
Boyut
Çözünürlük
En iyi fiyat
73.8 %
04/2022
Xiaomi Redmi 9C
Helio G35, PowerVR GE8320
196 g128 GB eMMC Flash6.53"1600x720
74.9 %
03/2022
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Exynos 850, Mali-G52 MP1
205 g64 GB eMMC Flash6.50"1600x720
78.4 %
09/2021
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Helio G85, Mali-G52 MP2
190 g64 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
78.6 %
01/2022
Motorola Moto G31
Helio G85, Mali-G52 MP2
181 g64 GB eMMC Flash6.40"2400x1080

Kasa ve özellikler: Çokça belleğe sahip büyük telefon

2021'in ortalarında Xiaomi, iyi özelliklere sahip 200 Euro'nun altındaki bir telefon olan Redmi 9C'yi tanıttı, ancak o zamanlar benzer fiyatlı meslektaşları arasında çok fazla öne çıkmadı. Üretici, 2021'in sonunda daha fazla depolama alanına sahip yeni bir varyant yayınladı, bu nedenle cihaza daha yakından bakmak istedik.

Redmi 9C hala oldukça büyük bir akıllı telefon, ancak 200 gramdan az ağırlığı sınırlar içinde. Kasa, yalnızca hafif dokulu kavisli çizgilerle güçlendirilen basit plastikten yapılmıştır. Mevcut renkler parlak turuncu, mavi ve ince koyu gridir.

2021 modeli artık 128 GB yığın depolama ve 4 GB RAM içeriyor ve bu nedenle benzer fiyatlı birçok telefondan daha iyi donanımlı. Redmi 9C'nin önceki varyantları yalnızca 64 GB/3 GB veya 32 GB/2 GB seçenekleriyle kullanıcıya yönelikti. Ancak eski modellerin fiyatları zaten düştüğü için depolama çeşitleri arasındaki fiyat farkı özellikle 200 Euro'nun altındaki bir telefon için oldukça büyük. Ucuz 32 GB'lık model 120 Euro'nun hemen altında bir fiyata mevcutken, 128 GB depolama alanına sahip yeni Redmi 9C 190 Euro'ya mal oluyor.

En büyük depolama modelinde ayrıca sınıfında lider hızlarla ikna eden özel bir SD okuyucu bulunur. Bununla birlikte, NFC yoktur ve eski microUSB bağlantı noktası da bazı alıcıları rahatsız edebilir.

Redmi 9C
Redmi 9C
Redmi 9C
Redmi 9C

Boyut Karşılaştırma

164.9 mm 77 mm 9 mm 196 g164 mm 75.8 mm 8.9 mm 205 g161.9 mm 73.9 mm 8.6 mm 181 g158.3 mm 75.3 mm 8.4 mm 190 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
  (Angelbird V60)
47.8 MB/s ∼100% +126%
Average of class Smartphone
  (11.8 - 55.3, n=77, last 2 years)
25.7 MB/s ∼54% +22%
Xiaomi Redmi 9C
  (Angelbird V60)
21.15 MB/s ∼44%
Motorola Moto G31
  (Angelbird V60)
17.7 MB/s ∼37% -16%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
  (Toshiba Exceria Pro)
15.71 MB/s ∼33% -26%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Xiaomi Redmi 9C PowerVR GE8320, Helio G35, 128 GB eMMC Flash; Sequential write; Angelbird V60: Ø37 (26-47.6)
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Mali-G52 MP1, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash; Sequential write; Angelbird V60: Ø32.3 (23.2-38.8)
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; Sequential write; Toshiba Exceria Pro: Ø41.7 (32.2-56.9)
Motorola Moto G31 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; Sequential write; Angelbird V60: Ø35 (24.2-45.6)
Xiaomi Redmi 9C PowerVR GE8320, Helio G35, 128 GB eMMC Flash; Sequential read; Angelbird V60: Ø73.4 (15.2-76.3)
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F Mali-G52 MP1, Exynos 850, 64 GB eMMC Flash; Sequential read; Angelbird V60: Ø50.2 (31.6-54.4)
Xiaomi Redmi Note 8 2021 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; Sequential read; Toshiba Exceria Pro: Ø84 (59.8-90.4)
Motorola Moto G31 Mali-G52 MP2, Helio G85, 64 GB eMMC Flash; Sequential read; Angelbird V60: Ø76.7 (37.3-82.8)

İletişim, yazılım ve kullanım: Zayıf Wi-Fi

Mevcut cadde fiyatı 190 Euro olan 128 GB depolama alanına sahip Redmi 9C, Motorola Moto G31 veya şirket içi Redmi Note 8 2021 sınıfında oynuyor  ancak internet hızları konusunda onlara ayak uyduramıyor. Her iki karşılaştırma cihazı da Wi-Fi 5 özelliğine sahiptir ve böylece internette çok daha hızlı gezinir. Bir Wi-Fi 4 akıllı telefon için Redmi 9C, yaklaşık 50 Mbps'lik standart veri hızlarına ulaşır.

MIUI 12, Android 10'a dayanmaktadır, bu nedenle daha fazla özellik güncellemesi beklenmemelidir. En azından güvenlik yamaları Aralık 2021'e aittir ve bu nedenle test sırasında nispeten günceldir.

Arkada gözle görülür bir gecikmeden sonra akıllı telefonun kilidini açan fiziksel bir parmak izi sensörü var. Parmak izi tanıma oldukça doğrudur ve testimizde 10 vakanın 9'unda işe yaramıştır. Dokunmatik ekranın kullanımı kolaydır ve parmak için iyi kayma özellikleri sunar.

Networking
iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Xiaomi Redmi Note 8 2021
802.11 a/b/g/n/ac
347 (338min - 353max) MBit/s ∼100% +627%
Motorola Moto G31
802.11 a/b/g/n/ac
346 (334min - 352max) MBit/s ∼100% +625%
Xiaomi Redmi 9C
802.11 b/g/n
47.7 (14min - 69max) MBit/s ∼14%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
802.11 b/g/n
42.9 (21min - 65max) MBit/s ∼12% -10%
iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12
Motorola Moto G31
802.11 a/b/g/n/ac
353 (261min - 359max) MBit/s ∼100% +886%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
802.11 a/b/g/n/ac
320 (290min - 330max) MBit/s ∼91% +794%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
802.11 b/g/n
50.4 (41min - 57max) MBit/s ∼14% +41%
Xiaomi Redmi 9C
802.11 b/g/n
35.8 (19min - 52max) MBit/s ∼10%
05101520253035404550556065Tooltip
; iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø35.4 (19-52)
; iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12; iperf 3.1.3: Ø47.7 (14-69)

Kameralar - Fiyatına göre iyi görüntü kalitesi

Ön kamera ile çekim
Ön kamera ile çekim

13 MP'lik ana kameraya ek olarak, arkada iki tane daha ama çok düşük çözünürlüklü kamera var - bir makro kamera ve portrelerde bulanıklık efektleri için bir destek kamerası.

Ana kamera, düşük dinamik aralıkla ancak iyi bir netlikle fotoğraflar çeker. Elbette detay gösterimi açısından gerçekten iyi telefon kameralarına ayak uyduramıyor ancak fiyat aralığına göre oldukça iyi bir iş çıkarıyor. Ancak laboratuvar ortamında çok düşük ışıkta resimlerde hiçbir detay görülememektedir.

Videolar maksimum 1080p ve 30 fps ile kaydedilebilir, bu sayede otomatik odaklama bazen biraz fazla yavaş tepki verir. Aksi takdirde, kalite kabul edilebilir.

Yalnızca 5 megapiksellik ön kamera, iyi ışıkta iyi selfie'ler çeker. Bununla birlikte, dinamik aralık burada da çok geniş değildir, bu nedenle karanlık alanlar hızla düz siyahlara dönüşür. Bu, test resmimizde saçta iyi görülebilir.

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
click to load images
ColorChecker
8.7 ∆E
9.9 ∆E
12 ∆E
10.5 ∆E
12.3 ∆E
9.6 ∆E
11.9 ∆E
9.2 ∆E
8.9 ∆E
4.7 ∆E
10.1 ∆E
12 ∆E
5.6 ∆E
10.3 ∆E
7.9 ∆E
6 ∆E
9.4 ∆E
12.2 ∆E
4.6 ∆E
4.9 ∆E
7.7 ∆E
4.8 ∆E
2.4 ∆E
6.7 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi 9C: 8.44 ∆E min: 2.37 - max: 12.29 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
55.5 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
46.1 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.2 ∆E
29 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.5 ∆E
47.7 ∆E
37.3 ∆E
77.1 ∆E
44.6 ∆E
42 ∆E
88.6 ∆E
70.6 ∆E
52.5 ∆E
36.9 ∆E
23.8 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi 9C: 46.97 ∆E min: 13.35 - max: 88.65 ∆E

Ekran: Düşük çözünürlük, iyi parlaklık

Alt piksel düzeni
Alt piksel düzeni

Redmi 9C'deki gibi bir 720p ekran, 200 Euro'nun altında sıra dışı bir şey değil. Bununla birlikte, Redmi Note 8 2021 veya Motorola Moto G31 gibi akıllı telefonlar , 1080p ekranların da mümkün olduğunu ve Moto'nun bile yüksek kaliteli bir OLED ekrana sahip olduğunu gösteriyor.

Parlaklık açısından inceleme örneğimizde yer alan panel, fiyat aralığındaki diğer akıllı telefonlara ayak uydurabilir. Siyah değeri de oldukça yüksektir, bu da kontrastı ve dolayısıyla renklerin parlaklığını olumsuz etkiler.

Renk üretimi orijinaline oldukça yakın ancak Moto G31'deki OLED ile rekabet edemez.

401
cd/m²
438
cd/m²
386
cd/m²
397
cd/m²
467
cd/m²
397
cd/m²
396
cd/m²
463
cd/m²
405
cd/m²
Parlaklığın yayılımı
X-Rite i1Pro 2
Maksimum: 467 cd/m² (Nits) Ortalama: 416.7 cd/m² Minimum: 3.88 cd/m²
Aydınlatma: 83 %
Batarya modunda parlaklık: 467 cd/m²
Kontrast: 881:1 (Siyah: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 4.14 | 0.59-29.43 Ø5.4
ΔE Greyscale 6 | 0.64-98 Ø5.6
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.291
Xiaomi Redmi 9C
IPS, 1600x720, 6.53
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
IPS LCD, 1600x720, 6.50
Xiaomi Redmi Note 8 2021
IPS LCD, 2340x1080, 6.30
Motorola Moto G31
OLED, 2400x1080, 6.40
Response Times
-32%
-22%
24%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
60 ?(27, 33)
58 ?(31, 27)
3%
52 ?(27, 25)
13%
6 ?(3, 3)
90%
Response Time Black / White *
34 ?(17, 17)
34 ?(17, 17)
-0%
28 ?(13, 15)
18%
6 ?(3, 3)
82%
PWM Frequency
17120
178.6 ?(7)
-99%
352.1 ?(5)
-98%
223.2
-99%
Screen
14%
31%
28%
Brightness middle
467
446
-4%
496
6%
423
-9%
Brightness
417
423
1%
491
18%
425
2%
Brightness Distribution
83
88
6%
91
10%
94
13%
Black Level *
0.53
0.29
45%
0.19
64%
Contrast
881
1538
75%
2611
196%
Colorchecker dE 2000 *
4.14
4.94
-19%
5.5
-33%
1.58
62%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.49
8.81
-4%
8.88
-5%
4.68
45%
Greyscale dE 2000 *
6
5.1
15%
6.6
-10%
2.7
55%
Gamma
2.291 96%
2.145 103%
2.36 93%
2.219 99%
CCT
7536 86%
7890 82%
8432 77%
6674 97%
Total Average (Program / Settings)
-9% / 2%
5% / 16%
26% / 27%

* ... smaller is better

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
34 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 17 ms rise
↘ 17 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 88 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (23.4 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
60 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 27 ms rise
↘ 33 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.692 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 95 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (37 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 17120 Hz

The display backlight flickers at 17120 Hz (Likely utilizing PWM) .

The frequency of 17120 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 52 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 21941 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

PWM Parlaklık 0%
PWM Parlaklık 0%
PWM Parlaklığı %50
PWM Parlaklığı %50
CalMAN Gri Tonlamaları
CalMAN Gri Tonlamaları
CalMAN Renk doğruluğu
CalMAN Renk doğruluğu
CalMAN Renk alanı
CalMAN Renk alanı
CalMAN Doygunluğu
CalMAN Doygunluğu

Performans, emisyonlar ve pil ömrü: Az güce sahip Redmi 9C

MediaTek Helio G35, Redmi 9C'deki performanstan sorumludur. 8 çekirdek maksimum 2,3 GHz saat hızında çalışabilir. SoC, karşılaştırma cihazlarına ayak uyduramaz. Performans farkı çarpıcıdır ve bazı durumlarda %100'ün üzerindedir.

Ayrıca, testimiz sırasında çok az güçle yapmanız gerektiği açıkça ortaya çıkıyor - ekran yalnızca daha karmaşık bir uygulama çalışırken uzun bir gecikmeyle döndürülebilir ve ses kontrolünün başlatılması da bazen gecikir.

eMMC flaşı büyük ama hızlı değil. Ancak karşılaştırma cihazları da daha hızlı depolama modülleri sunmuyor.

Daha uzun yükler altında bile aşırı ısınma oluşmaz; sıcaklıklar her zaman 40 °C'nin altında kalır.

Alt kenardaki küçük mono hoparlör çok yüksek değil ve kulağa oldukça vasat geliyor. Daha iyi ses istiyorsanız, 3,5 mm jak veya Bluetooth üzerinden kulaklık veya hoparlör bağlayabilirsiniz.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
149 Points ∼23%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
178 Points ∼27% +19%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
355 Points ∼54% +138%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
353 Points ∼54% +137%
Average Mediatek Helio G35
  (149 - 176, n=4)
164.5 Points ∼25% +10%
Average of class Smartphone
  (58 - 1755, n=261, last 2 years)
654 Points ∼100% +339%
64 Bit Multi-Core Score (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
538 Points ∼25%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
1087 Points ∼51% +102%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1336 Points ∼62% +148%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1295 Points ∼60% +141%
Average Mediatek Helio G35
  (538 - 965, n=4)
755 Points ∼35% +40%
Average of class Smartphone
  (248 - 4914, n=261, last 2 years)
2152 Points ∼100% +300%
PCMark for Android - Work 3.0 (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
5208 Points ∼51%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
5739 Points ∼57% +10%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
7090 Points ∼70% +36%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
6596 Points ∼65% +27%
Average Mediatek Helio G35
  (5208 - 5309, n=4)
5272 Points ∼52% +1%
Average of class Smartphone
  (4436 - 18567, n=133, last 2 years)
10130 Points ∼100% +95%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
843 Points ∼17%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
1273 Points ∼26% +51%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1897 Points ∼39% +125%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1785 Points ∼37% +112%
Average Mediatek Helio G35
  (599 - 928, n=4)
813 Points ∼17% -4%
Average of class Smartphone
  (149 - 13121, n=238, last 2 years)
4824 Points ∼100% +472%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
799 Points ∼12%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
1142 Points ∼17% +43%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1765 Points ∼27% +121%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1633 Points ∼25% +104%
Average Mediatek Helio G35
  (541 - 853, n=4)
755 Points ∼11% -6%
Average of class Smartphone
  (122 - 31940, n=238, last 2 years)
6638 Points ∼100% +731%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1043 Points ∼33%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2032 Points ∼63% +95%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
2778 Points ∼87% +166%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
2644 Points ∼82% +153%
Average Mediatek Helio G35
  (954 - 1343, n=4)
1128 Points ∼35% +8%
Average of class Smartphone
  (651 - 6394, n=236, last 2 years)
3206 Points ∼100% +207%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
445 Points ∼17%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
863 Points ∼34% +94%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1463 Points ∼57% +229%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1408 Points ∼55% +216%
Average Mediatek Helio G35
  (341 - 486, n=4)
423 Points ∼16% -5%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=192, last 2 years)
2570 Points ∼100% +478%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
377 Points ∼14%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
738 Points ∼28% +96%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1264 Points ∼47% +235%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1246 Points ∼46% +231%
Average Mediatek Helio G35
  (289 - 412, n=4)
359 Points ∼13% -5%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=192, last 2 years)
2681 Points ∼100% +611%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1194 Points ∼42%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2031 Points ∼71% +70%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
2654 Points ∼93% +122%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
2578 Points ∼90% +116%
Average Mediatek Helio G35
  (933 - 1301, n=4)
1141 Points ∼40% -4%
Average of class Smartphone
  (688 - 5318, n=192, last 2 years)
2861 Points ∼100% +140%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
491 Points ∼12%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
867 Points ∼22% +77%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1453 Points ∼37% +196%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1430 Points ∼36% +191%
Average Mediatek Helio G35
  (373 - 539, n=4)
471 Points ∼12% -4%
Average of class Smartphone
  (91 - 11528, n=242, last 2 years)
3950 Points ∼100% +704%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
425 Points ∼9%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
736 Points ∼15% +73%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
1253 Points ∼26% +195%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
1267 Points ∼26% +198%
Average Mediatek Helio G35
  (318 - 462, n=4)
409 Points ∼8% -4%
Average of class Smartphone
  (73 - 19364, n=242, last 2 years)
4860 Points ∼100% +1044%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1073 Points ∼33%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2109 Points ∼66% +97%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
2811 Points ∼87% +162%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
2603 Points ∼81% +143%
Average Mediatek Helio G35
  (839 - 1304, n=4)
1041 Points ∼32% -3%
Average of class Smartphone
  (635 - 5793, n=242, last 2 years)
3216 Points ∼100% +200%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
7.5 fps ∼27%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
11 fps ∼39% +47%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
8.5 fps ∼30% +13%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
8.4 fps ∼30% +12%
Average Mediatek Helio G35
  (7.4 - 7.8, n=4)
7.58 fps ∼27% +1%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 98, n=258, last 2 years)
27.9 fps ∼100% +272%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
4.1 fps ∼12%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
6.2 fps ∼19% +51%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
9.7 fps ∼29% +137%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
9.6 fps ∼29% +134%
Average Mediatek Helio G35
  (4.1 - 4.2, n=4)
4.15 fps ∼12% +1%
Average of class Smartphone
  (2 - 257, n=259, last 2 years)
33.5 fps ∼100% +717%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
4.8 fps ∼25%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
7 fps ∼37% +46%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
5.5 fps ∼29% +15%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
5.4 fps ∼28% +13%
Average Mediatek Helio G35
  (4.7 - 5, n=4)
4.83 fps ∼25% +1%
Average of class Smartphone
  (2.1 - 69, n=259, last 2 years)
19.1 fps ∼100% +298%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (sort by value)
Xiaomi Redmi 9C
Mediatek Helio G35, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼12%
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 4096
2.2 fps ∼17% +47%
Xiaomi Redmi Note 8 2021
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4076
3.5 fps ∼27% +133%
Motorola Moto G31
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 4096
3.5 fps ∼27% +133%
Average Mediatek Helio G35
  (1.5 - 1.5, n=4)
1.5 fps ∼12% 0%
Average of class Smartphone
  (0.7 - 101, n=259, last 2 years)
12.9 fps ∼100% +760%
Xiaomi Redmi 9CSamsung Galaxy A12 Exynos SM-A127FXiaomi Redmi Note 8 2021Motorola Moto G31Average 128 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
3%
39%
64%
18%
207%
Sequential Read 256KB
263.1
302.3
15%
309.4
18%
309.8
18%
282 ?(106.7 - 501, n=52)
7%
900 ?(45.6 - 2037, n=257, last 2 years)
242%
Sequential Write 256KB
208.4
74.5
-64%
159.7
-23%
221.5
6%
191.9 ?(90 - 314, n=52)
-8%
436 ?(11.9 - 1465, n=257, last 2 years)
109%
Random Read 4KB
54.5
77.8
43%
73.6
35%
84
54%
81.2 ?(10.1 - 247, n=52)
49%
159.8 ?(13.5 - 325, n=257, last 2 years)
193%
Random Write 4KB
39.7
47.21
19%
88.9
124%
109.8
177%
48.7 ?(5.3 - 159.9, n=52)
23%
151.9 ?(269 - 449, n=258, last 2 years)
283%

Temperature

Maksimum yük
 39.3 °C34.5 °C32.7 °C 
 38.6 °C34.5 °C32.8 °C 
 37.7 °C34.5 °C32.9 °C 
Maksimum: 39.3 °C
Ortalama: 35.3 °C
31.8 °C34.5 °C38.6 °C
32.4 °C34.1 °C39.2 °C
31.8 °C34.5 °C38 °C
Maksimum: 39.2 °C
Ortalama: 35 °C
Güç kaynağı  42.3 °C | Oda sıcaklığı 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.3 °C / 96 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.2 °C / 103 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.


Isı Haritası Ön taraf
Isı Haritası Ön taraf
Isı haritası Arka taraf
Isı haritası Arka taraf

Loudspeaker

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.737.82539.237.63130.934.54033.730.6503733.26330.230.98021.419.310019.919.812514.614.716012.521.52009.929.62509.338.63158.246.34008.551.75009.356.16309.857.680014.561.2100011.464.7125010.365.416009.36520009.266.6250010.664.9315011.765.3400011.466.4500012.168630012.666.5800012.868.81000013.568.8125001461.51600014.454.8SPL23.877.7N0.539.6median 11.4median 61.5Delta2.111.438.945.244.744.3343636.839.642.644.737.335.426.227.528.327.822.431.318.939.51642.314.547.213.2561361.616.565.819.568.719.670.517.470.715.375.115.374.915.775.516.575.617.976.120.869.62272.720.980.521.777.722.874.22268.922.556.331.586.91.468.6median 18.9median 69.6311.9hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi 9CXiaomi Redmi Note 8 2021
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Redmi 9C audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(+) | highs are linear (2.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 57% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 32% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 7% similar, 20% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Xiaomi Redmi Note 8 2021 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.1% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 49% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 63% of all tested devices were better, 7% similar, 30% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Battery life

Xiaomi Redmi 9C
5000 mAh
Samsung Galaxy A12 Exynos SM-A127F
5000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 2021
4000 mAh
Motorola Moto G31
5000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
905
879
-3%
748
-17%
1032
14%
906 ?(438 - 1953, n=265, last 2 years)
0%
Batarya ömrü
WiFi Websurfing
15h 05min

Artılar

+ çok fazla bellek
+ iyi ana kamera
+ iyi ekran parlaklığı
+ uzun çalışma süreleri
+ neredeyse hiç ısınmıyor

Eksiler

- NFC yok
- eski microUSB bağlantı noktası
- zayıf işlemci
- yavaş şarj oluyor

Son Görüş - Fazla bellekle bile çok pahalı

İncelemede: Xiaomi Redmi 9C. Test cihazını sağlayan:
İncelemede: Xiaomi Redmi 9C. Test cihazını sağlayan:
cyberport.com

Yeni depolama varyantı kesinlikle Xiaomi Redmi 9C'yi biraz daha çağdaş hale getiriyor. Özellikle RAM'in 4 GB'a çıkarılması burada bir lütuftur: Çalışan bellek yeterli olmadığı için daha karmaşık uygulamaları çalıştıramamanıza engel olur. Ayrıca 128 GB yığın depolama, 200 Euro'nun altındaki bir akıllı telefon için harika bir özellik.

Bununla birlikte, daha yeni Redmi 9C, piyasaya sürüldüğünde diğer bileşenlerinin zaten 18 aylık olduğunu gösteriyor. Özellikle işlemci, hız açısından benzer fiyatlı telefonlara ayak uyduramıyor ve Wi-Fi 4 de 200 Euro'nun (~200 $) altındaki cihazlarda giderek daha nadir hale geliyor. Redmi 9C'de NFC yok ve bu fiyat aralığında kesinlikle daha yüksek çözünürlüklü ekranlar var.

Xiaomi Redmi 9C artık çok fazla depolama alanı sunuyor, ancak yavaş işlemci nedeniyle üreticinin fiyatına göre çok pahalı.

Xiaomi Redmi 9C henüz umutsuzca modası geçmiş görünmüyor, ancak hızla gelişen akıllı telefon ortamında gerçek bir fiyat-performans isabeti olamayacak kadar pahalı ve hala çok yavaş.

Redmi 9C, akıllı telefonlarında mümkün olan en düşük fiyata maksimum depolama alanı isteyenlere ve yalnızca basit uygulamalar kullananlara hala önerilebilir. Önümüzdeki birkaç ay içinde fiyatı önemli ölçüde düşerse cihaz daha da ilginç hale gelebilir.

Aynı üreticiden Redmi Note 8 2021 , daha fazla performans, daha hızlı internet ve daha yüksek çözünürlüklü bir ekran sunuyor. Motorola'dan Moto G31, bir OLED ekrana bile sahip.

Fiyat ve Stok Durumu

128 GB veri depolama alanına sahip Redmi 9C, test sırasında 190 Euro'nun (~ 190 $) hemen altında bir fiyata satılmaktadır. Bazen %10'dan fazla tasarruf edebileceğiniz farklı renk çeşitlerinin fiyatlarını karşılaştırmalısınız. Borç verenimiz Cyberport , gri varyantı özellikle ucuza sunuyor ve şu anda  Amazon'da da mevcut .

Xiaomi Redmi 9C - 01/27/2022 v7
Florian Schmitt

İşcilik
79%
Klavye
65 / 75 → 87%
Mouse
92%
Bağlanılabilirlik
35 / 70 → 50%
Ağırlık
88%
Batarya
91%
Görüntü
83%
Oyun performansı
5 / 64 → 8%
Uygulama performansı
40 / 86 → 47%
Isınma
91%
Ses
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Camera
53%
Ortalama
67%
74%
Smartphone - Ortalama Ağırlık

Pricecompare

Ninh Duy
Editor of the original article: Ninh Duy - Editorial Assistant - 233844 articles published on Notebookcheck since 2008
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Notebooklar Hakkında Aradığınız Herşey > İnceleme > Xiaomi Redmi 9C Akıllı Telefon İncelemesi: Bir sürü bellek? Evet! Bir sürü güç? Hayır!
Florian Schmitt, 2022-04-12 (Update: 2022-04-12)